Innhold
DRM var en dårlig ide
Ingen diskutere dette. Tvinge spillere til å kjøpe spill og ikke være i stand til å dele er latterlig. Jeg tror vi kan alle være enige med årsaken til at denne ideen kom til. Bedrifter så det massive salget GameStop gjør på det brukte spillmarkedet, og de vil ha en del av den handlingen.
Microsofts svar var "Hvis vi ikke kan tjene penger på brukte spill ... kan ingen," og kutte hesten av på hodet (det er et ordtak riktig?)
Er Microsoft bare å være grådig? Er brukt spill salg virkelig skade dem så mye de måtte ty til DRM?
GameStops prisutvikling
Vi er alle enige om at de gikk feil, men de har et poeng. GameStop kjøper brukte spill til absurde lave priser og videreselger dem for enorm fortjeneste. Hvis jeg prøvde å selge Bully: Scholarship Edition på 360 til GameStop ville de gi meg 5 amerikanske dollar. De selger for øyeblikket spillet for $ 35. $ 32 med belønningskort. Poenget er at utviklerne aldri ser noe av det overskuddet. Dette blir veldig dårlig hvis spillet er nytt og folk kan (og gjør) betale $ 55 for et brukt spill, over $ 60 helt nytt.
Så ærlig, jeg ser deres biff. Jeg er ikke enig med det, men jeg forstår hvorfor de er sint. Hvis jeg kjøpte et spill fra deg for 60 dollar, spilte det, solgte det for $ 35 til GameStop, og de selger det for $ 55, og så selger den personen det samme spillet igjen, har GameStop gjort mer enn det opprinnelige salget ( samtidig som det gjøres en første fortjeneste av det første salget). Uansett, Microsoft; Når du selger forbrukeren noe du KAN IKKE fortell oss hvordan du bruker den. Hvis du selger meg et spill for 60 dollar så bryter jeg det i små biter og spiser det, det er min rett.
Åpenbart, dette systemet plaget Microsoft så mye at de bestemte seg for å opprette DRM, som hjelper ingen. Utviklere tjener sine 60 dollar, så er det det. GameStop går effektivt ut av virksomheten og forbrukerne kan ikke kjøpe så mange spill fordi de ikke har noen handel med kreditt.
Løsning
I stedet for å begrense spillbruk og tvinge hver person til å kjøpe en kopi av et spill, hvorfor ikke bare tvinge butikkene til å betale en videresalgsavgift på spill. Kaller det som en resirkuleringsavgift, og du er helt klar.
For eksempel, la oss si jeg selger Bully. Hvis jeg bestemmer meg for å få 5 dollar på spillet og sette det mot en forhåndsbestilling eller noe som er greit. Bare ha GameStop (eller Best Buy eller hvem som kjøper spillet fra deg) trekke en prosentandel eller flat avgift på toppen som resirkuleringsbelastningen. Det trenger ikke å være mye. Si 10% hvis du får mindre enn 20 tilbake. Eller en flat avgift på 2 dollar over $ 20.
Dette er vinn-vinn-vinn. Utviklerne kan se noen av videresalgspengene som kommer tilbake til dem. Forhandlere gjør fortsatt høye fortjenestemarginer, og forbrukeren får penger tilbake på et spill de ikke vil ha lenger. Jeg ville være mer enn villig til å gi ekstra 2 dollar til en spillutvikler hvis det tillot dem å skape flere (og antagelig bedre) spill i fremtiden. Plus, det er 2 mindre cheeseburgers for meg å spise. Så ideen min gjør også det offentlige sunnere.
Jeg forstår at utviklere vil ha mer fortjeneste enn "measly" prosenter fra salg, men i det minste er dette bedre enn "DU MÅ KJØPE EN KOPIER AV HVER GAME FOR DIG SELV ... NEI AKSJER." Microsoft spewed oss først. Da måtte trekke seg tilbake da de ikke kunne selge nok systemer. Selv om de tok dette mellomtrinnet før vi foreslo DRM et par år nedover veien, ville vi kanskje ha sett på hele ideen annerledes.
Jeg mener sannsynligvis ikke, men det er verdt å tenke på.
Tror du at ideen min er lyd? Vil du gi tilbake og ekstra 2 dollar tilbake til en utvikler for å hindre DRM? Hva er en annen vei rundt DRM? Gi meg beskjed nede nedenfor, og jeg vil være din beste venn.