Innhold
I begynnelsen...
La oss late som du nettopp har kjøpt Bioshock Uendelig dagen den ble utgitt (du vet de gode OL-dagene). Du tok helgen til maraton gjennom spillet du hadde ventet siden BioShock 2 til. I løpet av den helgen slår du spillet. Hva så? Sannsynligvis kan du enten spille gjennom det igjen, i et langsommere tempo og / eller vanskeligere vanskelighetsgrad, eller du plasserer den på hyllen din med andre "Keeper" -spill (eller selger den).
Kunne multiplayer ha holdt deg til å spille lenger?
jeg spilte Gravrøver for noen uker siden og elsket det. Veldig morsom historie, gameplay var fantastisk, grafikk ... Bare et generelt fantastisk spill. Da jeg var ferdig, trodde jeg "Vel, det er ikke mye annet å gjøre ..." og tenkt å trekke det tilbake til min Keeper-hylle når jeg la merke til multiplayer-modusen. Jeg prøvde ett spill og sa straks "Nei, dette er over".
Multiplayer er ikke svaret
Utgivere mener at å skape en multiplayer-modus vil forlenge spillet i spillet. De ser sannsynligvis på suksess (salg, det handler alltid om penger) av Plikten kaller eller Halo eller Madden og si "Vi kunne gjøre disse tallene hvis vi hadde på nettet!" Deretter bestemmer du for å sette noen penger mot en lagdødskamp / fange flagg multiplayer og si "Look! Now with Multiplayer!"
Dette er deres feil: Hvis du designer en Single Player-opplevelse så spiller ingen rolle på nettet. Når jeg tenker tilbake til de beste spillene jeg noensinne har spilt, likte jeg singelspilleren eller multiplayer - veldig sjelden jeg likte begge deler. Historien moduser i Halo eller CoD blåste meg aldri bort. Sikker, Halo 4 hadde en god historie, men var det virkelig en av de største noensinne i gaming? Og hvor mange ganger har du dukket opp Halo å spille av historiemodus? På samme måte, da jeg spilte Telltale s De vandrende døde Jeg har aldri en gang tenkt "Dette kan være bra på nettet!"
Tilbake til min Gravrøver eksempel; Jeg solgte faktisk spillet neste dag i stedet for å sette det inn i tidlig pensjonering på min hylle. Multiplayer fikk meg til å si "Bra spill, jeg spiller aldri på det igjen." Multiplayer hadde en slik negativ effekt på meg, jeg sendte bokstavelig talt spillet ut av huset mitt. Det billigere verdien av spillet.
Gjør det enkelt dummen!
Kort svar: Multiplayer vil ikke holde meg å spille et spill bare fordi det er der. Faktisk vil jeg heller bruke pengene til å polere singleplayeren. Opprett et nytt nivå eller hva ville vært DLC; bare sett på platen. Ikke billett verdien av et spill i håp om ordet "Multiplayer" vil presse noen ekstra eksemplarer.
Mens du skriver om Arkham Opprinnelser, Jeg nevnte at det var det første spillet i serien å ha et multiplayer. Gameplay-opptakene ser ut som moro, og jeg tror at outsourcing av modusen vil tillate WB Montreal å polere singleplayerspill. Jeg kjøper ikke Origins for multiplayer. Og med mindre det er så morsomt som det ser ut (jeg er skeptisk til jeg spiller den) ønsker jeg fortsatt at de fylte platen med en annen hitman for at Batman skal ta ut.
Har jeg feil
Les denne artikkelen Jeg fant over på Gamespy om dårlig multiplayer i spill som ikke burde ha selv hatt det. Det er nesten et år gammelt, men jeg er sikker på at alle her kan tenke på et annet spill som kan legges til listen. Mine er Gravrøver (det var virkelig forferdelige gutter).
Hva syns dere? Er du lei av å se multiplayer i tradisjonelt singleplayerspill? Er du ok med det så lenge det ikke ødelegger spillet for deg? Lag en liste i kommentarene til den verste multiplayer du har kommet over, og la oss alle le av det sammen!