Innhold
- 1. Mer tid mellom utviklingssykluser
- 2. En god blanding i historien
- 3. Premium Medlemskap er mer verdt det
Årlig utgivne franchise. Vi vet alle om dem. Vi har tweeted om dem, leser artikler om dem, og til og med betalt pengene for dem foran ved å preordere dem. Men når skal de stoppe? Så godt som disse franchisene kan være, årlig utgitt franchise (ja, vi ser på deg Assassin's Creed og Plikten kaller) ødelegger seg sakte.
Det er noen gode grunner til at det ville være bra for årlige utgivelser å ta en tur. La oss ta en titt.
1. Mer tid mellom utviklingssykluser
Hvert år er det det "nye" Plikten kaller og Assassin's Creed viste seg på E3, men det ser ut til å være relativt det samme som den siste delen av den respektive franchisen (Granted, AC har endret seg litt, men egentlig ser spillene ut og spiller det samme).
Hvis det var større gap mellom hver avdrag, ville disse spillene se mye bedre ut grafisk og ville (forhåpentligvis) spille bedre generelt - eller i hvert fall bringe noe nytt og spennende til bordet.
Det vil også være mer tid til å observere samfunnet, se hvilke problemer som vedvarer i kjernemekanikeren til hver franchise, og forhindrer egentlig at noen feil ikke skjer i det hele tatt (jeg ser på deg, AC-enhet).
Hvis utviklerne skulle brainstormere lengre på ideer, ville det resultere i bedre og ferskere spillfunksjoner for hver suksessiv avdrag.
2. En god blanding i historien
Ved nå vet vi at årlige utgivelser har historier som virker ganske mye resirkulert. De koker ned til lignende tomter, som i Assassin's Creed, jage ned hvert medlem av templar rekkefølge, følg hver crumb i stien til den fører til hodet honcho av dette området. De har også nesten uendret mekanikk og gameplay stilarter - som alle kan bli foreldet ganske raskt, Assassin's Creed 3 sannsynligvis hadde mest endring i serien.
Etter Assassin's Creed 3, det var egentlig ikke mye av et poeng i å fortsette franchisen, da Desmons historielinje nesten var ferdig, hvis de gjenopprettet en ny historielinje, med en ny karakter i moderne tid, med fokus på en annen konspirasjon, eller i det minste en annen vinkel på samme situasjon, som sikkert ville gjenopprette eldre fans der ute.
Og i Plikten kaller, mens historien kan være variert nok, er det øyeblikk som du nesten kan fortelle, være i hvert spill til historiens slutt. Helikopterkrasj, et stort tegn dør, noen tar en fiende ut episk med en kniv, og de slemmene ser ut til å bare komme seg bort igjen, og igjen. For ikke å nevne det enkle stealth-oppdraget i hvert spill. (Det ville være bedre å ha et overordnet stealth-alternativ.)
3. Premium Medlemskap er mer verdt det
Vi har sett dette fra alle utviklere, så det er ikke bare når det gjelder årlige utgivelser. Men når devs legger det samme spillet der ute år etter år og så legger et sesongkort for det? Med bokstavelige re-skins av gamle kart fra tidligere spill? De opprettholder aldri disse spillene i lengre tid enn et år uansett, så hvorfor er det enda verdt å kjøpe? Det får dem til å virke enda mer penger sulten enn før.
Hvis de ville støtte et spill i mer enn et år og holde friskhet på det, går så langt som å legge til små ting, som våpenskins, emblemdeler, etc. utelukkende for de som deltok i sesongkortet, ville brannen i fansen lever et helt helvete mye lenger.
Når blir spillene unike igjen? Ville folk være mer villige til å dekke de store dollarene hvis hvert spill ikke så ut som en utvidelse av det forrige spillet? Vi kan aldri vite, men kanskje etter Assassin's Creed utviklere tar et skritt tilbake, vil de utvikle et enda bedre spill (forutsatt at de faktisk jobber med det i det hele tatt), oppnå mer salg, og det ville forhåpentligvis påvirke de andre selskapene til å gjøre det samme, eller i det minste noe lignende.
Er du enig eller uenig? Eller har du noe å kaste inn i emnet selv? Gi oss beskjed i kommentarene!