Innhold
- Hva er det i utgangspunktet Gamergate?
- Begynnelsen på slutten...
- Gamergate er ikke en gruppe med en utpekt leder ...
- Det må være noen positiv press om Gamergate, ikke sant?
- Oppdrag: infiltrere / r / KotakuInAction begynner!
- Kunsten av Gamergate maskot Vivian James
- Er dette alt et tilfelle av genetisk feil?
- Så hva synes du om dette, RR-sama?
For tre dager siden skrev GameSkinny-assosieringsredaktør Ashley SSS en artikkel om myten om Gamergate som en høyre plattform, samt ulike andre rykter om gruppen annonsert i massemedia. Mens Ashleys argument var lyd, og jeg fant det innsiktsfullt til en grad på flippsiden av tradisjonell dekning av emnet, følte jeg ikke at det hadde gitt meg nok historie bak bevegelsen. Som et resultat besluttet jeg å gjøre litt forskning for meg selv.
Det jeg fant ut var interessant, i hvert fall for meg ...
Hva er det i utgangspunktet Gamergate?
Fra hva jeg trakk fra denne artikkelen (som var den første som dukket opp med Gamergate-logoen på Google Images), er Gamergate ingenting annet enn et forsøk på å gjenvinne og forsvare den patriarkalske definisjonen av maskulinitet for menn i spill.
Mens jeg for det første aldri har fulgt Gamergate-kontroversen tidligere, har jeg sikkert lest min rettferdige del "shit-posts" mot det fra utsalgssteder som Kotaku, Tumblr, Polygon, og til og med 9GAG. Med tanke på at to av disse er de mest populære videospillutslippene på Internett, antok jeg at Gamergate ikke var noe mer enn en haug med gale hvite gutter som gjemmer seg i kjelleren, klager over sosiale interessegrupper og slikt. Jeg mener, det er sikkert hvordan de ble malt. Som sådan var det ikke før Ashley SSSs artikkel ble lagt ut som jeg interesserte meg for å finne ut av hva som egentlig foregikk.
Begynnelsen på slutten...
Et raskt Wikipedia-søk etter Gamergate-kontroversen fører til denne siden som diskuterer en rekke feil med Gamergate-støttespillerne. Alt fra Zoë Quinn-kontroversen til den anita sarkeesiske en ble skissert i detalj. Helt ærlig, nettstedet hadde absolutt ingenting positivt å si om Gamergate i det minste. Til tross for Wikipedias vanlige policy for å sikre upartiske artikler, virker det som om Wikimedia Foundation (og dets bidragsytere) utvilsomt er side med anti-GG-gruppene, da de ikke fant noe problem med en tydelig ensidig artikkel.
Lese over dette innholdet bekreftet stort sett hva jeg allerede har lest på de nevnte nettstedene. Imidlertid fant jeg en liten glimmer av innløsning for Gamergate i artikkelen ved å lese mellom linjene. Uansett om Zoë Quinns påståtte ex-partner fortalte sannheten eller ikke, forenet Gamergate under en noe legitimt mål, om enn en veldig misforstått: å avsløre at noen var angivelig ved hjelp av uetiske metoder for å få positiv press for deres spill.
Deres gjennomføring var dårlig minst sagt. Fra uendelig mobbing, for å true voldtekt, død eller andre ubehag mot Zoë Quinn, er det umulig å rettferdiggjøre sine handlinger. Det er feil uansett hvilken vei du svinger den.
Noe satt helt rett med meg. Jeg var utilfreds med å tro at dette var alt der var til det. Hvorfor skulle det være Gamergate-følgere som hevder å være imot trusler og mobbing hvis det var deres mål? Det var noe mer til dette, og jeg måtte finne ut hva.
Gamergate er ikke en gruppe med en utpekt leder ...
Var Gamergate et offer for selve mediesensuren som han hevdet å kjempe mot? Var det noe mer til denne historien?
Til tross for det åpenbare er det minst en del av meg som mener at hvis Gamergate hadde målrettet en mannlig utvikler som gjorde det samme som sitt første offer kanskje - bare kanskje - ville Gamergate ikke ha fått et så negativt rykte. Faktisk synes Gamergate å rynke på og fordømme enhver som har misogynistiske tendenser til å begynne med. Et eksempel på dette kan ses i denne tråden der de bash på en "hevn porno" nettsted eier som brukte #Gamergate i et forsøk på å få tilhengere.
Dette førte meg til å teoretisere at ikke bare de fleste Gamergate-følgere er imot misogyni, men at hvis Zoë Quinn-skandalen ikke hadde vært deres første mål, ville det være ganske annerledes. Jeg forestiller meg at det meste av toksisiteten til de tidlige Gamergate-dagene faktisk ikke var relatert til Gamergate i det hele tatt, og var faktisk et resultat av PC-medier i stedet for å sende sine opprinnelige intensjoner i et negativt lys.Dette ville i sin tur lokke den giftige gruppen vi har fått vite i sine ranger da de trodde Gamergate var et sted for folk som at de skulle hate på kvinner da det i virkeligheten ikke var det.
Hvis Gamergates første mål var at spillnyheter ble betalt for å si gode ting om Bethesdas spill, til tross for de forferdelige feilene, så kanskje de ville ha hatt mye bedre rykte enn de gjør nå
Det kommer ikke til overraskelse, egentlig. Tross alt er Gamergate Controversy nesten ikke noe mer enn en rekke online trakasseringssaker som dreier seg om #Gamergate-taggen. Mesteparten av artikkelen fortsetter å snakke om hvordan Gamergate er en anti-feministisk gruppe, at de er misogynistiske, og utnyttes av høire stemmer som ønsker å dra nytte av spill samfunnet til tross for sin egen mangel på interesse i situasjonen. Mens jeg forventet å være en anstendig mengde informasjon om Gamergate, så vel som det negative presset det har mottatt, forventet jeg også å være noe positiv for dem å si.
Åh, hvem jeg tuller med ...
Ærlig talt...
Jeg la merke til noe viktig i Wikipedia-artikkelen: Ikke en del av artikkelen syntes å adressere det faktum at Gamergate aldri var - og fortsatt ikke - en institusjonalisert gruppe. Det er ingen hensikt, det er ingen mål, og det synes ikke å være noen moderering av hvem som skal bruke #Gamergate-navnet. Som sådan bestemte jeg meg for å se andre steder for mer informasjon.
Det må være noen positiv press om Gamergate, ikke sant?
Ikke egentlig. Faktisk er positiv kommentar på Gamergate få og langt imellom. For å sette det i perspektiv, med få og langt imellom, menes jeg så få som det er Fire Emblem amiibo på butikkhyller i Canada, og langt mener jeg herfra til ULAS J0744 + 25 (det er den lengst kjente stjernen fra jorden av vei).
Når Gamergate ikke blir merket som misogynistisk, radikalt eller rett og slett, blir det ofte sett som en høyre gruppe (i motsetning til ekstremt venstremassemedia, i hvert fall ifølge noen Gamergate-supportere). Men for å finne ut hva Gamergate virkelig er, bestemte jeg meg for å snike inn i hovedkvarteret for å se på hva som virkelig skjer.
Oppdrag: infiltrere / r / KotakuInAction begynner!
For det første vil jeg takke GameSkinny commenter vordreller for å avsløre for meg den ikke så hemmelige plasseringen av Gamergates hovedkvarter som ble funnet på / r / KotakuInAction. Bevæpnet med ingenting mer enn mine anti-nostalgi beskyttelsesbriller og min objektivitetstid, kom jeg inn i Reddit forumet som var forberedt på det verste ...
Og det var ærlig ikke så ille.
/ r / KotakuInAction er en forvirrende skapning. For det første er KotakuInActions navn bokstavelig talt et angrep på det velkjente spillwebområdet, Kotaku. Hvis Gamergates mål er å målrette mot såkalte "Social Justice Warriors" eller "SJWs", kan jeg muligens ikke tenke på en bedre navnebror. Det er ingen hemmelighet at Kotaku har det til for Gamergate. Faktisk innrømmet de seg selv. Gamergates tilhenger har også bekreftet at KotakuInAction ble valgt som navnet på grunn av at Kotaku angivelig var en del av "clickbaiting game" lenger enn noen annen påstått SJW gaming media gruppe.
Den ekstreme oppdelingen mellom Kotaku og Gamergates synspunkter er nesten komisk. Imidlertid synes jeg nok at det er en nødvendig balanse. Selv om Gamergate er så ille som folk sier, synes det nesten å være slik at en slik gruppe ville eksistere. Jeg mener, uansett hvilken side du ser som det gode eller det dårlige, er det nesten nødvendig for den andre å eksistere. Som sådan, på grunn av mangelen på motstridende bevis, ser det ut til at Kotaku og Gamergate er svoret fiender fra dag ett, hvis destinies skulle låse bladene i kamp for fremtidige dager.
Vel satt Otacon, vel satt faktisk ...
Den andre tingen jeg la merke til var antall artikler som snakket om sensurert videospill som kommer (eller ikke kommer for den saks skyld) til USA. Jeg antar - basert på bevisene - at Gamergate hovedsakelig består av nordamerikanske spillere siden de fleste av nyhetene synes å omgir spillproblemer i Nord-Amerika.
Når det er sagt, synes de også å målrette censur generelt, for eksempel dette reddit innlegget involverer en student som ble utestengt fra cheerleading etter tweeting en "politisk kommentar". Andre artikler og innlegg inkluderte: ReviewTechUSAs video på DoA Xtreme 3 kommer ikke til USA på grunn av SJW-bevegelser, TotalBiscuits syn på Kotaku blir svartlistet av Ubisoft og Bethesda, og Leigh Alexanders hykleriske synspunkter.
Mens lite av dette kan betraktes som kaldt hardt nytt, tillater det et pust av frisk luft fra de kvelende nivåene av media som kommer fra motsatt side av det politiske spekteret.
Den tredje og siste ting jeg la merke til var overflod av bilder som skildrer Gamergates maskot "Vivian James".
Kunsten av Gamergate maskot Vivian James
Vivian James, Gamergate maskot, ble oppfattet av pro-Gamergate følgere som trodde at de trengte en kvinnelig maskot å vise at de ikke er misogynister - i hvert fall ifølge populær teori. Uansett om dette er sant, viser tegnet interessant nok svært få egenskaper som samsvarer med tradisjonelle kvinnelige stereotyper - spesielt når de er kontrasterte mot anti-Gamergates Lillian Woods. Forskjellene er uthevet av en Gamergate-supporter i følgende bilde:
Gamergates Vivian James til venstre, og anti-Gamergates egen parodi maskot Lillian Woods til høyre
Jeg føler meg som om kunsten som omgir denne karakteren trenger en spesiell omtale. Som allerede nevnt, er KotakuInAction en direkte utkall til Kotaku av Gamergate. Imidlertid er kunstverket av Vivian James som tjener som subreddit's splash arts, faktisk kommentarer i seg selv mot Kotaku sine egne hykleri i sosial rettferdighetsavdeling. Her er eksemplene:
Vivian James som Kotaku (gammel) T-skjorte logo
Vivian James som Kotaku Japans originale kunst
Det er klart som dag at Gamergate går ut av veien for å angripe Kotaku. Jeg antar at det skal forventes i forhold til den tilsynelatende hykleri og overflod av pandering som Gawker Media har generelt. Men ærlig, det er litt mye for min smak. Faktisk er det nesten som en besettelse for Gamergate og Kotaku å gå på hverandre. Begge sidene ser ut til å ta fullstendige slag på hverandre ved enhver mulig mulighet, og ingen av dem ser ut til å være klare til å la bygones være bygones.
Jeg må si, jeg er litt imponert over Gamergates strategi skjønt. Det minner meg om Juvenalian Satire på en måte. Denne form for satire retter seg typisk mot sosial ondskap gjennom hån, forferdelse og vanvittig latterlighet. I tilfelle av disse bildene syntes de å ha tatt denne form for satire til hjerte, gjennomsyret Kotaku's "fremtidsrettet" bilde og slått dem i den rote kjerne som de desperat forsøker å skjule. Selv om Kotaku bilder er gamle, har de aldri adressert endringen direkte. Mens du kan finne bildene på nettet fremdeles, ser det ut til at nettstedet har gått langt for å skjule dem fra søkemotorer. Omvendt SEO, hvis du vil.
I mellomtiden har Gamergate gått langt for å sikre at Gamergate-tilhenger ikke tillater Vivian å undergrave seg for seksualisering eller regel 34 på internett. Dette har blitt fremhevet først og fremst av dette bildet på imgur funnet her. I mellomtiden har mods av / r / KotakuInAction subreddit alt annet enn renset forumet for innhold som aktivt seksualiserer deres maskot.
Beklager Gamergate, men et raskt Google-søk viser at det allerede er for sent å spare Vivian fra regel 34. Men hei, i det minste prøvde du ...
Er dette alt et tilfelle av genetisk feil?
I det siste året har mange kritisert politisk korrekthet som en "falsk" form for likestilling. Dette har vært et stort tema hele tiden Sør Parks år 9 hvor mannen som PC Principal - og hans etterfølgere - er aktivt avbildet som PC for å se ned på andre. Holdningen som folk har foreskrevet for å politisk korrigere folk i dag, har blitt minner om det som mange kan se som goodie-to-sko-arketypen: en som smuger om hvor bra de er. Det er en bred strejf av hva mange anser politikkets venstrefløt; en visning delt av en synlig gruppe av Gamergate følgere.
Et eksempel på PC Principal i South Park
I en tidligere RR-sama samtaler så jeg på spørsmålet om politisk korrekthet i spill, noe som Gamergate har angrepet lenge. Imidlertid er jeg ikke enig i prosessen der en minoritet av Gamergate-følgere har angrepet kvinner i spillbransjen. Når jeg sier en minoritet, mener jeg det.
Uansett hvor mye bevis er presentert mot en sak, bør ingen ha noen trusler mot dem. Det jeg enig med er derimot Gamergate-støttespillere som gjør folk oppmerksomme på de uetiske gårdene til spilljournalistikkscenen, da denne typen undersøkende journalistikk er den av en døende rase. Uten disse menneskene ville vi ikke kunne se de sanne fargene bak de glade ansiktene vi presenteres av massemediaforretninger.
I mellomtiden - i motsatt ende av ting - har du mediegrupper som Kotaku, Polygon og Tumblr-brukere som maler Gamergate som misogynistiske høyttalere. De gjør dette ved å hele tiden henvise til Zoë Quinn-skandalen, og den resulterende Gamergate-kontroversen. Mens de har merit i sine påstander om at Gamergate har vært i nyhetene for trakassering av kvinner i spillbransjen mer enn noe annet, ville det være feilaktig å fortsette å bruke dette for å fordømme nåværende Gamergate-medlemmer.
Faktisk har Gamergate ikke blitt sett på som en kontroversiell kraft i nesten et år nå, siden de fleste av deres mer aggressive tilhenger har forsvunnet. Faktisk har de fleste Gamergate-innleggene på / r / KotakuInAction-styret utviklet seg for å ringe ut feilene i alle former for nyhetsmedier, politiske hykleri og mer. Begge sider synes å dele en slags genetisk feil mot hverandre, med hver side hevder at deres røtter i den elektroniske verden er noe å angripe uten ende. Jeg liker å tenke på det nesten som Montagues og Capulets.
Den syvende utgaven av en pro-Gamergate tegneserie av Kukuruyoart som personifiserer Gamergate og anti-Gamergate-problemer gjennom likheten til Vivian James og hennes anti-gamergate motpart Lillian Woods
Så hva synes du om dette, RR-sama?
Når det kommer til det, tror jeg det samme jeg tenker på politisk korrekthet generelt: begge sider er misguided i sine gode hensikter. Selv om jeg er litt mer kritisk overfor Kotaku og andre spillwebsteder for deres pandering til PC-publikum, kan jeg ikke se at hver parti er noe mer skadelig enn den andre - forutsatt at ingen blir aktivt voldelig. Men med bombe trusler innkalt på enten PC eller Gamergate sosiale sammenkomster, har jeg det vanskelig å tro at dette er et problem som vil ende når som helst snart - spesielt med den virkelig negative pressen Gamergate har mottatt til tross for det gode gruppen har gjort.
Selv om jeg ikke vil si at jeg er pro-Gamergate i seg selv, vil jeg si at jeg støtter de ideene de bygger på, selv om metodene som utføres av noen av dem, er feil. Tanken om å ha en klar sanning i journalistikk, samt retur av kritisk og undersøkende journalistikk, er noe de støtter som jeg vil gjerne se tilbake til verden. Også, som jeg har oppgitt i mitt politiske korrigeringsstykke, vil jeg gjerne se at vokalopplæringen blir mindre involvert i videospillbeslutninger som de - i min ydmyke mening - har skadet næringen ved å begrense mulighetene for spillutviklere.
Så igjen bryr jeg meg ikke om seksualisering i videospill fordi jeg er for opptatt med å prøve å ikke miste et liv, siden det er poenget med spillet - ikke T & A. Jeg bryr meg ikke om avbildningen av rase i videospill fordi jeg virkelig bryr meg ikke om hvordan folk rasjonelt diskriminerer meg, siden jeg egentlig ikke tror at jeg ville komme overens med disse typene allikevel. Jeg bryr meg ikke om noe annet enn plottet, spillingen og presentasjonen - som jeg gjør med alle mine Rewind-vurderinger.
På slutten av dagen er alt jeg vil ha for alle å holde kjeft og spille videospill, en følelse jeg deler med gode ol 'Vivian James - selv om hun ikke er noe mer enn Gamergates maskot.
