Innhold
For de av dere der ute som ikke bryr seg om multiplayer / online-bare videospill, ikke vær redd, de er ikke den ensomme fremtiden for industrien.
I noen år har mange allerede uttalt en multiplayer-eneste fremtid, der ingen kamp vil ha en singleplayer-kampanje. Denne teorien kom på grunn av overskudd av slike spill som ble annonsert og utgitt de siste årene, dvs. Destiny, Evolve, Crew, Star Wars Battlefront, Tom Clancy er: Divisjonen, Titanfall, Smite, DayZ, og mange flere.
Imidlertid er det et mye tydeligere mønster som kommer opp med alle disse spillene; en utløpsdato. Hvis du ser på Evolve, et spill som hadde en utrolig forfremmelse, ble utgitt til positive vurderinger og "solgt inn over 2,5 millioner enheter", og likevel spilleren baserte seg utrolig raskt. Selv med den nyeste batchen av DLC, spillerbasen for Evolve har ikke returnert. Det samme kan sies for Titanfall og Mannskapet, og vi vil se hva som skjer med Splatoon.
Manifest Destiny
Selvfølgelig er det unntak fra regelen, Skjebne, for eksempel, har klart å opprettholde en imponerende fanebase. Som har Smite, Tilstand av forfall og PC klassikere W.O.W, DOTA, og League of Legends. Når det er sagt, tror jeg at PC-spillene er helt forskjellige og ikke gjenspeiler konsollets multiplayer-spill.
Skjebne har vært en stor suksess for Bungie, til tross for at den åpenbart mangler innhold ved utgivelse. Som er en annen trend med disse spillene, klarer de på en måte å slippe ut med bare halvparten av funksjonene og modiene, Splatoon å være et godt eksempel på det. Så hvorfor er det Skjebne vellykket og andre er ikke? Det ser ikke ut til å være et åpenbart svar på de spørsmålene, men det er mange faktorer. For en, Skjebne er veldig tilgjengelig og tilbyr en slipe som holder spillerne tilbake igjen og igjen.
Skjebne er ikke innviklet, og det gjør det enkelt å hoppe inn i. Det belønner også spillere ganske regelmessig, og teamaspektet av det ser ut til å ha blitt tatt på mer enn det gjorde med Evolve.
Spill den for plottet
Da er det mangel på funksjoner i mange spill som ble nevnt tidligere. Splatoon har ingen stemmechatt og Nintendo har lovet nye moduser når spillerne har "leveled-up". Ideen om en utvikler som holder av på spillmodi til den tror du er klar, er forgjengelig. Så er det Tom Clancy er: Rainbow Six Siege, for all hensikt et multiplayer spill.
Selvfølgelig har Ubisoft sagt at det vil være grunn til at singleplayers spillere skal spille spillet, men de måten de har beskrevet, er alt for minner om Titanfall. De vil ikke kommentere omfanget av kampanjen, og de sa at de inkluderte det som følge av kommentarer fra spillere, så det virker mer som en ettertanke. Forvent en pseudokampanje.
Men mangelen på en dedikert kampanje er ikke problemet med Rainbow Six Siege, problemet er repetisjonen. Tilsvarende, som Evolve, spillet er basert på 4-personers lag i små kart. Gjør meg ikke galt, multiplayer-opptaket som har blitt vist, ser morsomt og interessant ut, men det er det vi har sett så langt, bortsett fra noen få varierende moduser, i hovedsak hele spillet. Er et spill der du kontinuerlig spiller små 4v4 kart virkelig verdt $ 60? Jeg antar det er opp til spillerne, og vi vil se om høsten Titanfall og Evolve vil spille en rolle i disse fremtidige spillene.
Jo flere og flere online-bare spill er utgitt, jo mer ser vi behovet for en enkeltspillerkomponent av noe slag. Dette ble nylig uttalt direkte av Take-Two Interactive CEO Strauss Zelnick, på 43rd Annual Technology, Media & Telecom Conference i New York. Zelnick diskuterte Evolve og kalte det en "permanent" franchise for Take-Two, men fortsatte å si:
"Jeg tror vi kommer ut av den erfaringen som minner oss om at vi må ha en sterk singleplayer-mulighet. Men vi visste det om Evolve. Vi tror vi har utviklet en annen permanent IP. Men hvis det manglet noe, ville jeg si det ville være at det var sannsynligvis litt for multiplayer-fokusert, som vi visste hele tiden. "
Disse kommentarene fra Zelnick er veldig interessante fordi han antyder at de var klar over at mangel på en singleplayer-kampanje kunne skade Evolve. Og det gjorde det. Det skadet også Titanfall. Mange av disse spillene lanseres med en liten enkeltspillerkomponent som i utgangspunktet bare er kastet inn for det. En av grunnene Plikten kaller er like vellykket som det er, fordi det har både dedikert multiplayer og en fullverdig kampanje.
Nå er dette ikke noe nytt, nesten hvert spill har i dag begge, men du legger merke til hvordan TORSK aldri bare ga opp på singleplayeren. Fordi det er fordi Activision visste at en stor del av TORSK's spiller base ville kjøpe spillet for kampanjen, og deretter hoppe inn i multiplayer.
The Call of Duty Way
Dette virker åpenbart, men det er mer enn det som møter øyet. Så noen som meg, for eksempel, vil spille en Plikten kaller kampanje, som varer rundt 10 timer, så vil jeg føle deg komfortabel nok til å hoppe inn i multiplayeret en stund. Uten at singleplayer-opplevelsen, ville jeg aldri kjøpe spillet fordi det umiddelbart gjør det TORSK et rett multiplayer spill; noe som uformelle spillere har mindre sannsynlighet for å kjøpe.
Spillene er annonsert med kampanjefronten og senteret, så de er svært viktige for de uformelle publikum. Derfor TORSK er like vellykket som det er, det er tilgjengelig, og både uformelle og hardcore spillere kan hoppe inn på handlingen og ikke føle seg ut av deres dybde. Hvis kampanjen ble fjernet, går treningen bort og spillet blir vanskeligere, noe som betyr at det er vanskeligere og mindre tilgjengelig.
Det er her de fleste andre spill får det galt.
Evolve er 4-personers co-op multiplayer, dette er allerede en barriere for oppføring fordi de fleste spillere liker å leke alene eller leke med sine venner. Ikke alle har 4 venner klar og venter på å spille spill på beck og call. Da er spillet ikke så lett å spille. Sikker på at du kan gjøre en rudimentær treningsplan, som i Titanfall, men det er ikke veldig nyttig når du er med 3 andre spillere, som stoler på deg, og det er et gigantisk monster som kjører på deg.
Spill som Evolve ville ha gått betydelig bedre hvis det hadde vært en kampanjemodus som fortalte en historie og lærte deg hvordan du skal spille før du kaster deg inn i multiplayer.
Hvor neste?
Så tilbake til det opprinnelige punktet; multiplayer spill er ikke fremtiden for videospill. Den siste trenden tyder på at alltid-online, multiplayer-bare fremtiden som ble spådd for bare et år eller to siden, faller flatt på ansiktet. Spill som Døende lys og bloodborne solgt utrolig bra, og viser at singleplayer spill er veldig levende og sparker. Assassin's Creed: Syndicate ble nylig annonsert og Ubisoft vunnet "ingen multiplayer" som en unnskyldning for Enhet og et salgsargument for Syndicate.
Mens spill som Destiny fortsetter å lykkes og utarbeide en stor nisje, andre spill som Evolve og Titanfall vil bli tvunget til (ingen ordspill ment) utvikle seg og inkludere en sterk kampanje og grunn for ikke-multiplayer spillere å hoppe inn.
Multiplayer i spill er veldig mye en del av fremtiden, men de vil bare være en annen funksjon og ikke hele opplevelsen. På den måten er alle glade.