Gjennomgå aggregeringsstedet OpenCritic utgitt en uttalelse i dag som anklager Metacritic for anti-industri praksis, etter at konkurrentens kunngjøring om lokaliseringskrav.
OpenCritic har akseptert innleveringer fra ikke-engelske publikasjoner siden desember 2016, og har derfor fått over et dusin nye, ikke-engelske bidragsytere.
For å bli oppført på begge sider, må publikasjoner sende inn en tilbakemelding på engelsk som oppsummerer sin anmeldelse. Metakritisk har imidlertid reagert ved å opprette en ny regel, for alle publikasjoner som ønsker å bli oppført, som sier det Alle tilbakemeldinger som tilbys er eksklusive til Metacritic.
Dette innebærer i hovedsak at enhver publikasjon som vil bli oppført på begge sider - og dermed øke synligheten og trafikken i en overfylt markedsplass - nå må skape to forskjellig Engelsk sitater per anmeldelse. Beskrive prosessen med hvordan dette vil påvirke aggregasjonsprosessen, sa OpenCritic:
Be om engelske sitater er allerede en betydelig etterspørsel. Mange av disse publikasjonene, spesielt up-and-coming, opererer med tap mens de prøver å utvide sin rekkevidde. Dette kravet pålegger effektivt at disse publikasjonene betaler ingeniører for å endre deres CMS for å støtte deres aggregering. Resultatene er disse spesielle sidene som tradisjonelt har vært åpne for publikum og er hva Metakritisk og OpenCritic skraper for å samle ikke-engelske sitater og anmeldelser.
I sin uttalelse sa OpenCritic at dette siste kravet fra Metacritic er "et misbruk av industriell kraft", og at det urettferdig tvinger kostnadene for ekstra utvikling og lokalisering på publikasjoner.
De hevder også at revisjonsbiten som er lagt inn i publikasjonens eget CMS, burde tilhøre publikasjonen - ikke et aggregeringssted - og at den eneste parten som drar nytte av denne politikken, er Metacritic.
Dette er ikke den første konflikten mellom de to nettstedene. I mai i fjor, OpenCritic anklaget Metacritic for å innhente data direkte fra deres nettsted. OpenCritic lagde rutinemessige endringer til gjennomgang av nettadresser for å gjøre dem unike for deres nettsted, og derfor åpenbart om et annet nettsted tok dem uten tillatelse - hvilket OpenCritic hevdet de gjorde, og ga eksempler.
Det var ikke noe svar fra Metacritic på denne utsagnet, eller dette - vi vil oppdatere deg hvis de svarer på denne siste anklagelsen fra OpenCritic.
Merk: GameSkinny er på OpenCritic som anmeldelse.