Innhold
Vice president Joe Biden har uttalt at han ikke ser noe lovlig problem med å beskrive voldelige medier i et våpenlovsstrategimøte i mandags. Den foreslåtte skatten ville bli samlet inn fra media og underholdningsindustrien, og pleide å hjelpe lidelse til ofre og familier.
Biden ble sitert og sa at det var "ingen begrensning på evnen til å gjøre det" og "det er ingen lovlig grunn til at de ikke kunne [skatte voldelige bilder]."
Vice presidenten sa også at han ønsker å se en omfattende studie av virkningen som voldelige videospill og filmer har på å utvikle hjerner, i likhet med studier som har blitt utført på ting som røyking.
Disse ideene ble i stor grad inspirert av de 20 medlemmer av møtet, hvorav mange er religiøse ledere fra hele landet.
De som var tilstede på mandagskveldsmøtet, inkluderte Rabbi Julie Schonfeld (Executive Vice President of the Rabbinical Assembly), Franklin Graham (sønn av evangelisten Billy Graham og administrerende direktør for Billy Graham Evangelistic Association), Vincent DeMarco (den Baltimore-baserte nasjonale koordinatoren av trosforeninger for å hindre våpen vold), og Barrett Duke (visepresident for Etikk- og religiøs frihetskommisjon, Sør-Baptistkonvensjonens offentlige politikkarm).
De som også ble invitert var Bruce Reed, Biden's stabschef, og Melissa Rogers, direktør for Hvite husets kontor for trosbasert og nabolandspartnerskap.
Selv om ideene først ble foreslått av Graham, skjønte Biden seg ved å tenke på måter å bidra til å beskytte landet, spesielt fra den siste bølgen i voldelige skudd. Siden dette var et møte om potensiell våpenlovgivning, var ideen om å ta forebyggende tiltak mot vold en logisk handling.
Min Ta
Nå respekterer jeg både vår visepresident og det religiøse sinn i dette landet. De har bare de beste hensiktene når det gjelder å ta disse avgjørelsene. Disse beslutningene er laget for å beskytte oss.
Dette er imidlertid en latterlig ide. Verre ennå, det er en glatt skråning som truer ikke bare videospill, men noen underholdningsindustri. Ideen om at ledere kan beskatte voldelige medier er like lovlig som ideen om at de kunne beskatte litteratur eller et kunstverk, bare fordi det har grafisk bilde.
Heldigvis er vi beskyttet av 2011, 7-2 Høyesterett sak Brown vs Entertainment Merchants assosiasjon, som sier:
"Det mest grunnleggende prinsippet - at regjeringen mangler makt til å begrense uttrykket på grunn av dets budskap, ideer, innhold eller innhold - er underlagt noen få begrensede unntak for historisk ubeskyttet tale, som for eksempel obscenity, incitement og fighting words . Men en lovgiver kan ikke skape nye kategorier av ubeskyttet tale bare ved å veie verdien av en bestemt kategori mot sine sosiale kostnader og straffe den dersom den mislykkes i testen. "
Det er trøstende å vite at vi har en lovlig presedens for å beskytte våre interesser, men hva om de fortsetter å presse denne ideen? Hvordan ville de definere hvilke spill som er "for voldelige"? Alt som har en M-karakter? Selvfølgelig ville det ikke fungere, fordi mange M-spill har innhold i voksen tema som ikke har noe å gjøre med å skyte romvesen i ansiktet. Skal spillet bli beskattet fordi hovedpersonen liker å drikke og røyke?
En forskriftsgruppe ville være et feilaktig konsept for å knytte seg til denne typen lovgivning. For eksempel, Motion Picture Association of America (MPAA) har nylig kommet under flak for uetisk vurdering praksis og prosedyrer.
En merkbar bias diktert av en håndfull eldre overveiende hvite menn, er ingen måte å bedømme skattepliktig fortjeneste på kunstverk eller underholdning. Det ville ikke være mulig å ordentlig bestemme hvilke spill som er "for voldelige" i en kultur med stadig voksende begreper om hva som er "sosialt akseptabelt".
Imidlertid vil jeg gjerne se flere studier gjort for å se effekten av hvordan medievold påvirker ungdommen. Å si at vi på ingen måte er forandret av produktene vi bruker, er nesten hyklerisk. Ja, et videospill vil ikke få noen til å skyte opp en skole, men det øker aggresjonen til en person, mer enn sannsynlig.
Mennesker som helhet er svært formbare. Folk som klager på "urealistiske standarder for skjønnhet" har så mye et poeng som de som sier at vold er negativt å forme ungdom.
Vurderingssystemet eksisterer imidlertid av en grunn. Hvis voksne vil ignorere dem, og tillate inntrykkelig ungdom å spille M-ratede spill, så er det foreldrenes feil. Den andre dagen så jeg et 5 år gammelt barn snakker om Plikten kaller med sin mor Det er helt uakseptabelt.
Til slutt føler jeg ingenting vil komme fra ideer som disse. De ble hovedsakelig produsert av ultra konservative ledere, og støttet av Biden bare som tomme løfter om å overvinne bekymringene til disse individene.
Det jeg foreslår er at foreldre og voksne tar forordningen i egne hender, i stedet for å skylde på de som skaper. Det bør ikke være politikkens jobb å samle og beskytte lille Johnny fra å spille voldelige spill, men mor og far ansvar. Å insinuere ellers viser en ringe apati og latskap som grenser til forsømmelse.