Innhold
Det er ingen benektelse at det er forskjell mellom spill nå og spill for 20 år siden. Eventyrspill, plattformspillere og slå baserte RPG er bare tre eksempler på sjangere som har hatt sin tid i spotlyset og siden blitt overskygget av noe nytt og annerledes.
I dag får casual spillere alle flakene fra kjerne spillere på grunn av hvor mye ting har endret seg gjennom årene. Må "tilfeldig" virkelig være en fornærmelse? Mens jeg liker å få folk til å føle seg mindre like mye som den neste selvabsorberte mutterjobben, må jeg stille spørsmål om hvorvidt alle hatet må gå mot casual spillemengden.
elitisme
Jeg har vært å spille videospill i lang tid. Min første konsoll var en NES, som jeg fikk i 1989 til jul. Det var den beste julen til jeg fikk både en Dreamcast, Saturn og en kopi av Monster Rancher 2 (PS1) til jul i 2001.
Mitt poeng er, jeg har alltid vært tungt forankret i spill. Jeg startet veldig ung (i en alder av tre), og opprettholde en aktiv interesse for videospill og deres nyheter gjennom hele mitt liv. 23 år er lang tid å være i en ting nesten utelukkende.
Det ville være en underdrivelse å si at jeg føler meg bedre enn de som bare kommer inn i spill eller folk med forskjellig smak. Ingen forseelse, men det er ikke noe jeg kan hjelpe. Generasjoner av konsollkriger og konkurransevennligheten til spill som helhet er den viktigste bidragsyter til denne tankegangen, og det er vanskelig å riste. Enhver kjerne gamer vil si det samme.
Noen mennesker tegner en parallell mellom spillelitere / kjerne spillere og bigots. Begge har en hate for en demografisk basert på gamle idealer og lash ut når gitt sjansen (spesielt under beskyttelsesfløyen av internett anonymitet), men jeg kan egentlig ikke si at elitister er uvitende. Deres virkelige svakhet ligger i uvilligheten til å akseptere endring, selv om sjangrene og mekanikene de har kommet for å elske sakte dø ut og erstattes av noe annet.
Begrepet "casual gamer" er vanskelig å definere, fordi alle har sin egen definisjon. For noen betyr det noen som bare spiller bestemte sjangere. For andre er det noen som bare liker spill i stedet for å ta en aktiv interesse for dem. Min definisjon innebærer begge disse.
Er det feil å mislike noen for å være en uformell gamer? Ja. Er det lettere å se ned på dem enn det er å stemme med dollaren og avstå fra å kjøpe spill fra utviklere og utgivere som har slått deg ned? Det er vanskelig å innrømme, men dette er sikkert også et ja.
Ting endrer seg
Frasen "Hvorfor endre hva som ikke er ødelagt?"kommer til hjernen, men videospillindustrien er forbrukerdrevet. Utviklere (og utgivere) vil tjene penger, og hvor pengene endres fra generasjon til generasjon. For eksempel bruker plattformspillere og japansk stil å være de store sjangrene i bransjen. Disse dager er de overskygget av FPS og sosiale spill.
For eldre spillere er det enkelt å stille spørsmål om hvor næringen går, og om det egentlig går i riktig retning. De nye til videospill har egentlig ikke erfaring med å lure på hvor bransjen som helhet går - de vet bare at de har spill å spille, og det er bra nok for dem. Men det er ikke godt nok for meg.
Når du har viet en stor del av livet ditt mot noe du elsker, liker du ikke instinktivt når noen andre kommer sammen og forandrer grunnlaget for det du har kommet til å føle deg nær og nyte. Dette er den første grunnen til at de fleste kjerne spillere ikke liker dem på den mer uformelle siden av spekteret. Problemet med dette er at industrien er den som gjør endringene for å appellere til det uformelle markedet - det uformelle markedet er ikke det som tvinger spillbransjen til å endre måten det gjør ting på.
Uunngåelig forakt
Det er galt å ikke likne folk som likevel liker den samme hobbyen som jeg gjør, men samtidig ser jeg ikke spilltypene jeg pleide å bli gjort så mye som de pleide å være. Jeg ser ikke det store utvalget av innstillinger og historier vi pleide å få. Mens spillene blir mer teknologisk avanserte og store fra et visuelt synspunkt, føler jeg det vanskeligere å bli nedsenket i dem nå. Det er meget lett å klandre disse endringene på det uformelle publikum, og derfor ser du så mye forakt av kjernere når du henter ordet "casual".
Den virkelige skylden ligger i senking av standarder og bransjens vilje til å skifte mot markedet som lykkelig vil godta disse lavere standarder. Alienating din core fanbase er akseptabelt i disse dager fordi det større markedet ligger i de som er villige til å akseptere mindre kjøtt med potetene sine. Det pleide å være den andre veien rundt.
Det er lett å si "Vel, gi. Kanskje du bare vokser ut av dataspill,"men jeg er fortsatt lidenskapelig om dem. Jeg finner fremdeles titler som jeg liker, jeg har fortsatt moro og søker nye utfordringer. Jeg føler ikke at jeg vokser ut av dem, og jeg føler heller ikke at min smak står fast i en tidssprang. Jeg føler meg bare som det er noe som mangler, og jeg er redd jeg kommer aldri til å få den tilbake.
Det kan være urettferdig å se på tilfeldige spillere med forakt, men å se andre steder for å sette skylden, gjør det bare vanskeligere. Hvorfor trenger det å være skyld i første omgang? Det er ubehagelig å forklare, og er enda verre i praksis fordi det er noe som ikke kommer til å gå bort.