Innhold
- Ulike typer DLC
- DLC
- Pre-order DLC
- Platform- og Store-Eksklusiv DLC
- Sesongkortet
- On-Disk DLC
- Gratis DLC
- Avsluttende merknader
Nedlastbart innhold (DLC) er noe spesielt. Det ble introdusert med syvende generasjon konsoller (Wii, Xbox 360 og PS3). DLC kan forlenge levetiden til et spill eller gi nye opplevelser i spillet. Det kan også ta med nye kart, nye våpen, nye områder, nye tegn og nye historier. DLC er flott når det brukes riktig, men noen ganger bruker selskaper den til å tjene så mye penger som mulig av spillere. Dette var ikke det opprinnelige formålet med DLC, og det skulle heller ikke være hovedformålet nå. Bedrifter bør bruke DLC for å hjelpe spillerne å få mest mulig ut av spillene de har kjøpt. Jeg vil snakke om hvor DLC mislykkes på måten den brukes, samt fordeler og ulemper ved visse typer DLC.
Ulike typer DLC
Før jeg begynner, vil jeg kort berøre de forskjellige typer DLC som eksisterer, og mine definisjoner av dem:
- DLC - Dette er DLC som du bare kjøper og bruker. Det er ikke inkludert i noen forhåndsordre, sesongkort, eller gjennom en bestemt butikkavtale. Utviklere kan kunngjøre DLC før spillet er ute, men til spillet er utgitt, kan DLC ikke kjøpes.
- Pre-order DLC - Dette er DLC som du får for forhåndsbestilling av spillet.
- Platform-Eksklusiv DLC - Dette er DLC som du bare kan få på en bestemt plattform, og brukes ofte som et incitament til å kjøpe spillet på den aktuelle plattformen.
- Store-Eksklusiv DLC - Dette er DLC som du bare kan få hvis du kjøper et spill i en bestemt butikk, og brukes ofte som incitament til å gjøre det.
- Sesongkort - Dette er når du pre-kjøper en bestemt mengde DLC, ofte for en nedsatt pris på hver DLC separat. For eksempel har et spill 4 DLC-pakker på $ 5, det er totalt 20 dollar. Season Pass ville selge for $ 15, så 1 DLC ville være gratis.
- On-Disk DLC - Dette er DLC som allerede er inkludert i spillet, enten på den fysiske kopien eller ved siden av nedlastingsfilene. Spill med inkludert DLC er vanligvis dyrere enn deres grunnleggende versjoner.
- Gratis DLC - Dette er noe DLC utgitt gratis, så lenge du har en internettforbindelse, kan du laste den ned. Ekstra innhold gitt i oppdateringer teller som Free DLC.
DLC Quest er en kommentar om tilstanden til DLC i spill nå. Finn det på damp.
Så med hver type DLC ryddet opp, la oss få forklare hvorfor de er gode eller dårlige.
DLC
Det er ingenting iboende dårlig med bare å selge DLC for et spill. Men det er et problem når 20 eller 30 DLC-pakker blir utgitt for et spill. Ta Saints Row Den tredje og Saints Row 4 som eksempler. Den tidligere har 20 DLC-pakker, og sistnevnte har 26 DLC-pakker. Når er for mye bare for mye? De fleste av disse pakkene er bare våpen eller klær, så hvorfor blir spillere bedt om å betale en hel del penger for dem? Våpen og klær bør enten være gratis, eller være inkludert i en større DLC-pakke med et nytt område, eller en ny type spillmekaniker som er knyttet til dem.
Jo, noen av Saints Row DLCs hadde noen nye historier, noe som forlenget spillets liv til en rimelig pris. Disse er godt ferdige DLC-pakker. Imidlertid er de ikke blant de beste. Den ære går til GTA IV DLC. "The Lost and Damned" (TLaD) og "The Ballad of Gay Tony" (TBoGT) endret ikke innstillingen av spillet, men de la til nye spillelementer. Sykkelklubbens system i TLaD ga spillere muligheten til å ringe inn andre motorsykler for å hjelpe dem ut. TBoGT la til en fallskjerm og et høyere flyloft slik at spillerne kunne fly høyere. Begge disse innholdsstykkene har også lagt til litt ny estetikk: TLaD la til noe filmkorn, for en mer grusete følelse, og TBoGT la høyere kontrast, fordi den var basert på nattklubbseiere. De la også til nye biler og våpen, som sykler, helikoptre og nye hagler, rifler, pistoler og eksplosiv ammunisjon. Det er mye innhold å pakke inn i to DLC, og det er hvordan DLC skal gjøres.
Denne pakken inkluderte både TLaD og TBoGT. Det ble tilgjengelig etter at begge DLC hadde gitt ut.
Pre-order DLC
Jeg tror ikke jeg kan si noe godt om forhåndsbestillings-DLC, bortsett fra det åpenbare punktet at det gjør at folk ønsker å forhåndsbestille spillet for det ekstra innholdet, slik at selskapet klarer seg bedre i salget. Jeg er sikker på at du lurer på hva som er galt med pre-order DLC. La oss ta en titt på Alien: Isolasjon. For å være mer nøyaktig, "Crew Expendable" og "Last Survivor" DLC pakker. I disse pakkene spiller du som Ellen Ripley, Dallas eller Parker. Dette ber om spørsmålet: hvis spillet var så sterkt påvirket av Romvesen franchise, som har hver av disse tegnene i det, hvorfor blir de perifert som forhåndsordnet DLC, som ville utelukke dem fra spill av spillere som ikke kan eller velger ikke å forhåndsbestille? Hvorfor skal spillerne bli belastet ekstra for innhold som er viktig for franchisen? Det gir bare ingen mening for meg; Det føles som om det går mot hva prinsippet i spillet er - å gjenskape følelsen av frykt og maktløshet mot en ustoppelig fremmed, og å gjenoppleve universet og historien om filmmanchisen. Men hva om spillet hadde vært forferdelig? Da ville denne DLC med ekstra tegn ha vært noe mer enn en lokke til å fange spillere til å kjøpe et dårlig spill. Og det gjør ikke ære for Romvesen serie. Disse burde enten ha vært gratis eller solgt senere nedover linjen. (Jeg er ikke imot å selge DLC etter at et spill er utgitt.)
DLC-prising og strategi er vanligvis gjort av utgiveren. Selvfølgelig har ikke alle spillene separate utgivere, men for de som gjør det, er det ofte utgiveren som styrer prismodellene. I tilfelle av Alien: Isolasjon, Utviklet Creative Assembly det, og Sega publiserte det, noe som betyr at Sega kalte bildene på forhåndsordnet DLC. Vennligst rett all irritasjon mot Sega for denne. Utviklere kan kanskje legge større press på utgivere for å revurdere måten de bruker DLC på, men det kan føre til tilbakeslag fra utgiveren som vil bringe spillets suksess i fare.
Forbestillingsannonsen for Alien: Isolation.
Platform- og Store-Eksklusiv DLC
La oss utforske begge disse typene samtidig, fordi de har de samme problemene. Disse problemene koker ned til det faktum at innholdet allerede er i spillet, så hvorfor er det bare bestemte personer som har lov til å ha det? For meg føles det litt som bestikkelse - et selskap eller butikk som tilbyr ekstra innhold som vil tjene mer penger til en utgiver, som de får ekstra inntekter fra ekstra salg. Som bare høres litt skyggefullt ut. Det er et gunstig forhold for begge involverte selskaper, men er det virkelig gunstig for spillerne?
Jeg snakker primært om Platform Exclusive DLC, fordi dicussing verdensomspennende plattformer er mer relativ enn å diskutere regionale butikkjeder, men ideene deles mellom begge typer. La oss ta Vakthunder som et eksempel. På alle PS3 og PS4 mottok det 30 minutters ekstra spill. Høres ikke ut som mye, og det har tilsynelatende ikke lagt mye til spillet, men det er ikke meningen. Poenget er at dette innholdet ble gjort. Tid, ressurser og innsats ble satt inn for å skape det innholdet, men en hel del av fanbasen ble utelukket fra å ha tilgang til den, bare på grunn av deres konsollvalg. Det er galt, og det kjører meg bort fra å kjøpe noen Ubisoft-spill på noen Sony-plattformer. Imidlertid, tidsbestemt, eksklusivt innhold er også en ting Plikten kaller gjør også, da DLC er utgitt rundt en måned tidligere på Xbox enn på andre systemer. Og for hva? Noen kart?
Det er ingenting jeg kan se som er bra om dette, så jeg skal kutte meg av her før jeg rant på det. Mine siste kommentarer om dette er at hvis noen har opprettet innholdet, bør hver enkelt person som kjøper spillet, ha tilgang til det. Uansett hvordan, hvor, eller på hva de kjøpte spillet. Timed eksklusivt innhold er ikke så ille, men jeg forstår fortsatt ikke hvorfor det eksisterer.
Annonsen til Watch Dogs Sony eksklusivt innhold.
Sesongkortet
Når er den siste gangen du helhjertet stole på en AAA-utgiver eller -utvikler for å levere toppkvalitets innhold? Er du helt stolt på EA, Ubisoft, Capcom eller andre AAA-utgivere eller utviklere? Ved å kjøpe en sesongkort, legger du tillit til det selskapet, og hva kommer du tilbake fra det? Ingenting, for en stund. Du stoler på at de vil gi innhold som er verdt pengene du legger inn i det. Du stoler på at selskapet vil levere høy kvalitet, og 9 ganger ut av 10 vil du bli skuffet.
Jeg har ikke mye mer å si om Season Passes - de er egentlig et spørsmål om personlig tillit. Jeg stoler ikke på at AAA leverer høykvalitets innhold etter lanseringen, spesielt når mange ikke engang kan levere med basisspillet. Battlefield 4, Assassins Creed: Unity Til og med Vakthunder er et testament til det blant mange andre. Duke Nukem Forever, hvem som helst? Hva med Aliens: Colonial Marines?
Dette er annonsen for Assassins Creed: Unity Season Pass, Gold Edition av spillet har den inkludert.
On-Disk DLC
Ja det er en god ting om disk-DLC.
La oss gå videre og få det bra ut av veien. Å sette DLC på disken kan hjelpe folk med langsommere internettforbindelser. I stedet for å måtte laste ned 100MB, 500MB eller 2GB for innhold, trenger du bare å laste ned 50KB for en låsefil. Det er også (vanligvis) tilgjengelig for alle spillere som ønsker det, og sparer ofte tid og penger til å kjøpe / laste ned DLC til full pris senere (siden spill / DLC-bunter er vanligvis noe diskontert).
Nå dårlige. Selv om DLC er på disk, unngår det fortsatt ikke at utvikleren / utgiveren lader deg for innhold som allerede ble opprettet under standard utviklingstid. Det er fortsatt et resultat av bedrifter som prøver å kreve så mye som mulig på spillere som ønsker å få mest mulig ut av sine spill.
Når en utvikler har avsluttet et spill, og publikum teoretisk kunne spille det, blir spillet satt på en disk. Dette er poenget hvor et spill har gått gull. (Dette er ofte rundt en måned eller så før spillets utgivelsesdato.) Det sikrer at sendingen av bokser går jevnt. Eventuelle ubesvarte spillproblemer utover dette punktet er løst i siste øyeblikk patcher, ofte satt ut dagen eller dagen etter utgivelsen.
Vet du hva dette forteller meg? At on-disk-DLC ble opprettet under standard utviklingstid. (Tid som kunne har blitt brukt på å fikse de grunnleggende spillene i stedet for å gjøre ekstra innhold for ekstra penger.) Det tok ikke ekstra tid, eller innsats for å fullføre. Det har alltid vært en bestemt del av spillet, selv om det ikke er viktig. Så hvorfor blir det plutselig belastet for? En av de mest bemerkelsesverdige eksemplene på dette er Street Fighter x Tekken, men det er ikke den eneste.
Logoen for Street Fighter x Tekken.
Gratis DLC
Jeg har brukt nok tid til å kritisere DLC. I begynnelsen av denne artikkelen sa jeg det var flott, og jeg tror det fortsatt. Gratis DLC er den eneste typen DLC som ikke har noen ulemper, med mindre du har sakte internett. Monolith, utvikleren av Midtjord: Skyggen av Mordor, løser stadig nytt innhold gratis med spilloppdateringer. (Den siste er å kunne spille som litariel, mer informasjon om det her.)
Og CD Projekt Red har nylig annonsert at de vil ha 16 gratis DLC-pakker for De Witcher 3: The Wild Huntmer på det her. Takk til forfatteren Charity Vandehey for denne nyheten.
Gratis DLC er veien å gå for noen DLC, bortsett fra massive nye historielinjer, som i TLaTD eller TBoGT eller World of Warcraft utvidelser. Store ting som tar mye tid er ok å ta betalt for, for noen ganger er de nesten like store som det opprinnelige spillet selv. (The DLCs for Skyrim lagt til nesten 400 ekstra timer med spill, hvorav 350 kom utelukkende fra Dawnguard. Det er nesten like mye tid som Skyrim seg selv.)
16 gratis DLCs for The Witcher 3. Vi vet hva 4 av DLC er, de andre 12 vi ikke ennå. Hvem satser på at en av dem er en forbedret utgave?
Avsluttende merknader
Vi burde presse AAA-utgiverne til å tenke på hvordan de selger deres DLC, og om de burde selge dem i det hele tatt. Vi burde presse dem til omsorg for oss, og den eneste måten å gjøre det på er å holde pengene dine unna de dårlige greiene. De eneste som har krefter for forandring er deg. Spillerne.
Denne gangen trenger ikke Vader deg for ondt, men godt. Og kraften for forandring ligger i deg.