Innhold
Vi er for tiden i gang med en ny konsollgenerasjon. Normalt er dette en av de beste tider for å være en gamer, og faktisk ser fremtiden frem til å se ganske lys. Det er imidlertid også en liten bit av mørke i horisonten, og det stammer fra noen av de dårlige rutinene noen få spillfirmaer bruker nå. Spillere generelt synes å føle at den beste måten å bekjempe dårlig praksis er med en boikott. Jeg ville utgjøre motstanden om at en boikott ikke virkelig skader disse selskapene, og kan faktisk oppfordre dem til å bruke dårlige rutiner mer.
Så hvorfor er det boikott?
Definisjonen av boikott, ifølge Google, er: Å "trekke seg fra kommersielle eller sosiale forhold til (et land, en organisasjon eller en person) som en straff eller protest." Det er en ganske total ting. Ved å boikotte et selskap, kjøper du ikke noe av deres varer fordi du ikke liker måten de gjør forretninger på. Mange selskaper har uttalt praksis som kan skaffe seg en boikott. EA er den enkleste syndebukken, da de har den største boikottbevegelsen nå og noen av de verste DLC- og DRM-retningslinjene på markedet, men det er andre. Noen bevegelser å boikotte Square Enix er rundt av ulike grunner, hvorav de fleste involverer Final Fantasy XIII blir generelt betraktet som forferdelig eller Final Fantasy XV endrer opp formelen. Det er også en som går etter Nintendo på grunn av deres siste krav om eierskap og fortjeneste over en hvilken som helst video av deres spill som går opp på internett.
Det er ulike grunner til å forsøke å danne en boikott, men av det ovennevnte er Nintendo-boikott den eneste som fortjener en slik praksis. De andre bytter mellom spill og over tid. Det er lett å si "Hei, jeg liker ikke din praksis, så jeg vil ikke gi deg noen penger." Det er den grunnleggende forutsetningen bak disse boikottene. Men boikotter Capcom fordi du ikke liker deres bruk av Street Fighter DLC eller retningen de tar Resident Evil Serien virker ikke egentlig.
Hvorfor boikottene ikke alltid fungerer
Den vanskelige delen av en boikott er at det er et totalt forbud mot et selskap. Du kjøper ikke noen av produktene sine. I noen tilfeller fungerer dette fordi en absolutt massiv bevegelse kan tromme opp for å stoppe noen virkelig umenneskelig praksis. I spilling kommer det imidlertid ikke til å fungere nesten like godt fordi spillsamfunnet har mange forskjellige meninger om hver sak. Bevegelser i denne bransjen blir ikke store nok til å skade selskapets fortjeneste.
Den andre grunnen er at ikke alle spill i hvert selskap er skapt like. Hvis du ikke liker måten EA håndterte SimCity, men du er en fan av spill fra deres studioer BioWare eller DICE, da en total boikott på firmaet ikke bare gjør deg glipp av spill du liker, fører det til at du savner muligheten til å fortelle dem at du liker noe de er driver med. Videre endrer en total boikott faktisk ikke selskapets fortjeneste. Hvis du prøver å si at du ikke støtter Resident Evil ved å boikotte Capcom, du ender med å løpe inn i problemet at folk fortsatt kjøper det, og du hjelper ikke med å fortelle Capcom at du liker deres andre serier.
Så hva er løsningen?
Den eneste virkelige løsningen jeg har funnet er å ta en "hvor pengene dine går," tilnærming til måten jeg kjøper spill på. Jeg støtter ikke EAs forferdelige DRM på noen av spillene, eller den forferdelige måten de bruker DLC på, men jeg støtter helt og holdent det faktum at D.I.C.E. er å bringe tilbake Battlefront 3. I stedet for å boikotte EA, velger jeg å kjøpe Battlefront 3 fordi jeg støtter det de gjør ved å bringe tilbake en gammel favoritt. Imidlertid holder jeg pengene mine borte fra sine andre spill, så vel som noen Battlefront 3 DLC. Jeg tar heller ingen risiko når det gjelder spill fra EA eller andre selskaper, jeg liker ikke praksisene til. Jeg kjøper spill som jeg vet at jeg vil like, og hvis jeg er elendig på et spill, venter jeg på vurderinger eller spiller det på en venns maskin før jeg tar min beslutning.
Hvis du legger pengene dine der det betyr noe, forteller du selskapet hva de gjør riktig og oppfordrer dem til å fortsette å gjøre det samme. Hvis du ikke gir dem noen penger, øker du deretter profittforholdet til et dårlig spill som Sim City eller Resident Evil 6 sammenlignet med en av selskapets bedre spill som Battlefield 3 eller Monster Hunter 4, og på en måte oppfordrer dem til å fortsette med dårlig politikk.
Hva syns dere? Er du enig eller uenig? Lyder av i kommentarene, og sjekk ut Team Timelords Facebook-siden for mer fra meg og mitt kreative team.